Ավարտվել է Ռուսական կայսրության, իսկ հետո՝ Խորհրդային Միության, ապա նաև՝ Ռուսաստանի Դաշնության վերջին 300-350 տարիների պատմությունը Հյուսիսային Կովկասում, Անդրկովկասում և Կենտրոնական Ասիայում՝ ասել է Մերձավոր Արևելքի ռուսական ինստիտուտի նախագահ Եվգենի Սատանովսկին։ «Այսօր մենք Արևմուտքի հետ մեծ պատերազմի կիզակետում ենք, որտեղ հարցի գինը ոչ թե այս կամ այն ռազմաբազան է՝ այս կամ այն պատմական տարածաշրջանում, այլ Ռուսաստանի գոյությունն է, գուցե և՝ ողջ աշխարհի գոյությունը»,- նշել է նա։                
 

«Մենք պի­տի նախ ինք­ներս մեզ հա­մար պար­զենք, թե ինչ պե­տու­թ­յուն ենք ու­զում դառ­նալ»

«Մենք պի­տի նախ ինք­ներս մեզ հա­մար պար­զենք, թե ինչ պե­տու­թ­յուն ենք ու­զում դառ­նալ»
27.10.2020 | 00:42

Պատ­մու­թյու­նը կրկն­վե­լու հատ­կու­թյուն ու­նի, և ե­թե ժո­ղո­վուրդ­նե­րը դա­սեր չեն քա­ղում դրա­նից, նրանք ապ­րե­լու հա­մար շատ ա­վե­լի մեծ գին են վճա­րում։ Այ­սօր­վա ի­րո­ղու­թյուն­նե­րը շա­տե­րը նմանեցնում են 1920-ա­կան­նե­րի ի­րա­դար­ձու­թյուն­նե­րին, Սար­դա­րա­պա­տի հե­րո­սա­մար­տին, երբ հայն ու Հա­յաս­տա­նը կանգ­նած էին կր­կին ոչն­չա­նա­լու, ցե­ղաս­պան­վե­լու խնդ­րի առջև։ Սա­կայն թուր­քի հետ պա­տե­րազ­մի մեջ լի­նե­լով էլ, թշ­նա­մու քա­ղա­քա­կա­նու­թյու­նից է­լի դաս չենք քա­ղում։ Դեռ կան մե­զա­նում մար­դիկ, ո­րոնք կար­ծում են, թե պի­տի բա­նակ­ցել հենց Թուր­քիա­յի հետ։ Այն Թուր­քիա­յի, ո­րի նպա­տա­կը երկ­րորդ ան­գամ քեզ աշ­խար­հի քար­տե­զից վե­րաց­նելն է։ Այս օ­րե­րին շա­տերն են հի­շում Նժ­դե­հին, նրա­նից մեջ­բե­րում­ներ ա­նում, սա­կայն դրանք, թևա­վոր խոս­քից բա­ցի, այդ­պես էլ տա­րի­ներ շա­րու­նակ մեզ հա­մար ու­ղե­նիշ չեն դար­ձել։ ԵՊՀ դա­սա­խոս, նժ­դե­հա­գետ ԱՐ­ՄԵՆ ՍԱՐԳ­ՍՅԱ­ՆԻ հետ զրու­ցել ենք պատ­մա­քա­ղա­քա­կան ընդ­հան­րու­թյուն­նե­րից՝ փոր­ձե­լով այդ ա­մե­նում տես­նել նաև Նժ­դե­հի գա­ղա­փա­րա­խո­սու­թյու­նը։

-Որ­պես նժ­դե­հա­գետ, ե­թե այ­սօր­վա պատ­մա­քա­ղա­քա­կան ի­րադ­րու­թյու­նը հա­մե­մա­տեք 1920-ա­կան­նե­րի հետ, ի՞նչ զու­գա­հեռ­ներ կա­րող եք անց­կաց­նել։
-Պատ­մա­կան տե­սան­կյու­նից շատ չէի խո­րա­նա՝ թող­նե­լով դա պատ­մա­բան­նե­րին, բայց ո­րոշ նկա­տա­ռում­ներ, այ­դու­հան­դերձ, կա­նեմ։ Եվ 1920-ա­կան­նե­րին, և այ­սօր կանգ­նած ենք էք­զիս­տեն­ցիալ (գո­յու­թյան պահ­պա­նու­թյան) խնդ­րի ա­ռաջ։ Ե­թե Նժ­դե­հի տե­սան­կյու­նից հար­ցին մո­տե­նանք, Նժ­դե­հը շատ լավ էր գի­տակ­ցում Թուր­քիա­յի գոր­ծո­նը, ո­րով էլ պայ­մա­նա­վոր­ված ան­նա­հանջ կամք դրսևո­րեց, որ Սյու­նի­քը չար­ժա­նա­նա Ար­ցա­խի և Նա­խիջևա­նի բախ­տին։ Այս ա­ռու­մով Նժ­դե­հը որ­դեգ­րեց «վճ­ռա­կան մե­նա­կի» հո­գե­բա­նու­թյու­նը, կա­րո­ղա­ցավ վե­րա­հաս վտանգ­նե­րը չե­զո­քաց­նել և Լեռ­նա­հա­յաս­տա­նի փր­կու­թյամբ, ինչ­պես ինքն էր ա­սում, մեր երկ­րի ող­նա­շա­րը պա­հել, քա­նի որ Ար­ցա­խը և Սյու­նի­քը կորց­նե­լով, գործ էինք ու­նե­նա­լու ողջ Հա­յաս­տա­նի կորս­տի հետ։ Այ­սօր ևս կանգ­նած ենք նույն վտան­գի առջև։ Ոչ միայն Ար­ցա­խի, ար­ցա­խա­հա­յու­թյան գո­յու­թյան պահ­պան­ման, նրանց ի­րա­վունք­նե­րի, այլև Հա­յաս­տա­նի և ողջ հա­յու­թյան խն­դիրն է սե­ղա­նին դր­ված։
-Դուք հի­շե­ցիք Նժ­դե­հի՝ «վճ­ռա­կան մե­նա­կի» սկզ­բուն­քը, ստաց­վում է, որ այ­սօր էլ Հա­յաս­տանն է նույն կար­գա­վի­ճա­կում՝ միայ­նակ պայ­քար տա­նե­լով ոչ միայն թուրք-ադր­բե­ջա­նա­կան տան­դե­մի, այլև ա­հա­բեկ­չու­թյան դեմ։ Այս­քան տա­րի անց աշ­խար­հի քա­ղա­քա­կան դա­սա­վո­րու­թյունն ու շա­հե­րը նու՞յնն են մնա­ցել։ Կհա­ջող­վի՞ հայ ժո­ղովր­դին, այդ սկզ­բուն­քը կի­րա­ռե­լով, պահ­պա­նել իր գո­յու­թյան ի­րա­վուն­քը։
-Մի փոքր հս­տա­կե­ցում Նժ­դե­հի պատ­կե­րաց­րած «վճ­ռա­կան մե­նա­կի» վե­րա­բե­րյալ. հայ ի­րա­կա­նու­թյու­նում հա­ճախ դա հաս­կաց­վում է որ­պես տո­տա­լի ինք­նա­մե­կու­սա­ցում կամ ցան­կա­ցած հա­մա­գոր­ծակ­ցու­թյան մեր­ժում։ Պետք է հաշ­վի առ­նել նախ, որ այ­սօր­վա հա­մե­մատ Նժ­դե­հի ժա­մա­նա­կաշր­ջա­նի գոր­ծո­ղու­թյուն­նե­րը նաև շատ տար­բե­րու­թյուն­ներ ու­նեն։ Այն­պես չէ, որ այ­սօր մենք բա­ցար­ձակ մե­նակ ենք մնա­ցել, ու­նենք դաշ­նա­կից­ներ, քիչ, թե շատ բա­րե­կա­մա­բար տրա­մադր­ված պե­տու­թյուն­ներ։ Ի­հար­կե, այն ա­ջակ­ցու­թյու­նը, որ նրան­ցից ակն­կալ­վում էր, գու­ցե չե­ղավ։ Այ­սուա­մե­նայ­նիվ, «վճ­ռա­կան մե­նա­կը» կողմ­նո­րո­շում­ներ չու­նե­ցո­ղը չէ, այլ սե­փա­կան խն­դիր­նե­րի լուծ­ման սու­բյեկտն ի­րեն հա­մա­րողն է։ Բայց այդ սու­բյեկ­տը բնավ չի հրա­ժար­վում ո­րո­շա­կի կողմ­նո­րո­շում­նե­րից, ա­վե­լին, «վճ­ռա­կան մե­նա­կը» նախ և ա­ռաջ ինք­նու­րույն է ո­րո­շում իր կողմ­նո­րո­շում­նե­րի շր­ջա­նա­կը, ոչ թե ու­րիշ­նե­րի պար­տադ­րած սցե­նար­նե­րի կրա­վո­րա­կան հա­մա­հե­ղի­նակն է դառ­նում։ Նժ­դե­հյան «վճ­ռա­կան մե­նա­կը» նախ ա­պա­վի­նում է սե­փա­կան ու­ժե­րին, բայց դա չի նշա­նա­կում, որ դե­ռա­հա­սի ինք­նա­հաս­տատ­ման դիր­քե­րից ցան­կա­ցած հա­մա­գոր­ծակ­ցու­թյուն, ա­ջակ­ցու­թյուն մեր­ժում է, հա­կա­ռա­կը՝ ինքն է ձգ­տում դրան, նա­խա­ձեռ­նո­ղա­կա­նու­թյուն ցու­ցա­բե­րում։ Այս օ­րե­րին Կար­սի պայ­մա­նագ­րի հետ ևս զու­գա­հեռ­ներ են անց­կաց­նում։ Նժ­դեհն ա­սում էր, որ լի­նե­լով ա­վե­լի շա­հե­կան վի­ճա­կում, զի­նամ­թեր­քի, պա­րե­նի ա­ռա­վե­լու­թյուն ու­նե­նա­լով, մենք Կար­սում պարտ­վե­ցինք, ո­րով­հետև հույս­ներս դրել էինք ու­րի­շի վրա։
Այ­սօր ինք­նու­րույն գոր­ծե­լու հա­վատ ու­նենք՝ չնա­յած թշ­նա­մին զի­նամ­թեր­քի, մաս­նա­վո­րա­պես օ­դա­յին զին­տեխ­նի­կա­յի, ա­ռա­վե­լու­թյուն ու­նի։ Մեր խն­դի­րը հետևյալն է՝ չշեղ­վել ի­րա­կան նպա­տա­կից, միևնույն ժա­մա­նակ հաս­կա­նա­լով, որ այդ ճա­նա­պար­հին մենք պետք է կողմ­նա­կի ձեռ­քեր մեզ մոտ բե­րենք։
-Ցա­վոք, մեր ի­րա­կա­նու­թյու­նում հա­ճախ ենք բախ­վում երևույթ­նե­րի, երբ հաս­կա­նում ենք, որ մենք մեր պատ­մու­թյու­նից ոչ մի դաս չենք քա­ղել։ Ըստ Ձեզ, ո՞րն է այ­սօր մեր չսեր­տած ա­մե­նա­մեծ դա­սը։
-Նժ­դեհն ա­սում էր, որ «հա­յոց պատ­մու­թյու­նը մեզ մի հա­տիկ բան է սո­վո­րեց­նում. այն, որ հայն իր պատ­մու­թյու­նից բնավ չի սո­վո­րում»։ Այ­սօր դեռ վաղ է պա­տաս­խա­նել, թե ինչ դաս չենք քա­ղել, բայց ի­րա­դար­ձու­թյուն­նե­րի ըն­թաց­քը ցույց է տա­լիս, որ դաս չքա­ղե­լու հիմ­քեր իս­կա­պես կան։ Տա­րի­ներ շա­րու­նակ նպաս­տել ենք ինք­նա­պաշտ­պան­ման բնազ­դի թու­լաց­մա­նը, մինչ­դեռ այդ հար­ցում լրիվ հա­կա­ռակ պահ­վածք պի­տի դրսևո­րեինք։ Այն փաս­տը, որ տար­բեր եր­կր­ներ այ­սօր ա­ջակ­ցում են թուրք-ադր­բե­ջա­նա­կան տան­դե­մին, ա­հա­բեկ­չու­թյա­նը կամ սահ­մա­նա­փակ­վում են հեր­թա­պահ կո­չեր ա­նե­լով, վկա­յում է, որ ար­տա­քին քա­ղա­քա­կա­նու­թյան տի­րույ­թում ու­նե­ցել ենք բաց­թո­ղում­ներ, ո­րոնք պետք է պար­տա­դիր շտ­կել։ Պի­տի հաս­կա­նանք, որ աշ­խարհն իր քա­ղա­քա­կա­նու­թյու­նը կա­ռու­ցում է ոչ թե հա­յու­թյան փրկ­ման կամ հա­յե­րի հա­մար լավ պայ­ման­ներ ստեղ­ծե­լու նպա­տա­կադ­րու­մով, այլ իր անձ­նա­կան շա­հե­րի սպա­սարկ­ման սկզ­բուն­քով։ Մեր խն­դի­րը պետք է լի­նի այդ շա­հե­րի մեկ­տե­ղու­մը և սե­փա­կան շա­հե­րի կի­րար­կու­մը։
-Այս օ­րե­րին ա­կա­նա­տես ենք լի­նում մի երևույ­թի, երբ հա­սար­ակա­կան ո­րոշ շր­ջա­նակ­ներ, շատ «հե­ռա­տես» լի­նե­լով, հայ­տա­րա­րում են, թե պետք է բա­նակ­ցել Թուր­քիա­յի հետ, քա­նի որ Ադր­բե­ջանն ամ­բող­ջո­վին այդ երկ­րի վե­րահս­կո­ղու­թյան տակ է։ Հա­կա­ռու­սա­կան տրա­մադ­րու­թյուն­նե­րը ևս քիչ չեն։ Ին­չու՞ ենք մենք մշ­տա­պես այս քն­նար­կում­նե­րի ծի­րում, խա­ղաղ օ­րե­րին փչաց­նում հա­րա­բե­րու­թյուն­նե­րը, պա­տե­րազ­մի ժա­մա­նակ «մու­նաթ» գա­լիս, թե մեզ չեն ա­ջակ­ցում, կամ էլ ու­զում ենք բա­նակ­ցել մեզ ցե­ղաս­պա­նած պե­տու­թյան հետ։
-Այս­պի­սի տրա­մադ­րու­թյուն­նե­րի պատ­ճառ­նե­րը բազ­մա­թիվ են, կան տար­բեր շա­հեր սպա­սար­կող խմ­բեր։ Մեր փր­կու­թյու­նը ոչ Թուր­քիա­յի հետ բա­նակ­ցե­լու, ոչ Ռու­սաս­տա­նի հետ շաղ­կապ­վե­լու, այլ մեր մեջ է, մենք ենք մեզ փր­կո­ղը։ Բայց մեր փր­կու­թյու­նը չպետք է տես­նենք, օ­րի­նակ, Ռու­սաս­տա­նի հետ դաշ­նակ­ցա­յին հա­րա­բե­րու­թյուն­նե­րի խո­րաց­ման հա­մա­տեքս­տից դուրս։ Այս ա­ռու­մով մի ու­շագ­րավ դր­վագ ներ­կա­յաց­նեմ Նժ­դե­հից։ Նժ­դե­հը ողջ կյան­քում պայ­քա­րել է թր­քա­բոլշևիզ­մի դեմ, բոլշևիզ­մի ա­մե­նա­մեծ քն­նա­դատ­նե­րից է ե­ղել։ Շա­տե­րը, փոր­ձե­լով Նժ­դե­հին «հար­մա­րեց­նել» ի­րենց, նրա գոր­ծու­նեու­թյու­նը դի­տար­կում էին հա­կա­ռու­սա­կան, հա­կա­ռու­սաս­տա­նյան։ Ի­րա­կա­նում մե­թո­դա­բա­նա­կան սխալ կա այդ ա­մե­նում։ Բոլ­շևիզ­մը նրա հա­մար գա­ղա­փա­րա­քա­ղա­քա­կան ան­թույ­լատ­րե­լի երևույթ էր, չի կա­րե­լի ռու­սը և բոլշևիզ­մը նույ­նաց­նել։ Բայց նույն Նժ­դե­հը մեկ այլ ա­ռի­թով նկա­տել է, որ հայ ժո­ղովր­դի միակ բնա­կան դաշ­նա­կի­ցը ռուս մեծ ժո­ղո­վուրդն է։ Ա­սածս ա­մենևին չի նշա­նա­կում, որ մեր փր­կու­թյու­նը պայ­մա­նա­վո­րենք Ռու­սաս­տա­նով, այլ հաս­կա­նանք, որ մեր խն­դիր­նե­րի լու­ծու­մը պի­տի ա­պա­վի­նենք մեզ, սա­կայն դա չի բա­ցա­ռում դաշ­նակ­ցա­յին հա­րա­բե­րու­թյուն­նե­րի խո­րա­ցու­մը, սեր­տա­ցու­մը։
-Այ­սօր աշ­խար­հա­քա­ղա­քա­կան մեծ վե­րա­դա­սա­վո­րում­ներ են սկս­վել մեր տա­րա­ծաշր­ջա­նում։ Ըստ Ձեզ, ինչ­պի­սի՞ն պետք է լի­նի Հա­յաս­տա­նի դե­րա­կա­տա­րու­մը, հա­վեր­ժա­կան դար­ձած հարցն է­լի օ­դում կախ­ված է՝ դե­պի Արևմու՞տք, թե՞ դե­պի Ռու­սաս­տան։
-Հա­յաս­տանն ինքն իր ներ­սում դեռ հս­տակ կողմ­նո­րոշ­վե­լու խն­դիր ու­նի, մենք պի­տի նախ ինք­ներս մեզ հա­մար պար­զենք, թե ինչ ենք ու­զում։ Չու­նենք ա­պա­գա­յի ընդ­գծ­ված տես­լա­կան, ռազ­մա­վա­րա­կան կոն­ցեպտ։ Ե­թե այս ա­մե­նը չկա, մնա­ցած ա­մեն ինչ դառ­նում է երկ­րոր­դա­կան։ Նախ ինք­ներս մեր մեջ պի­տի կողմ­նո­րոշ­վենք, հաս­կա­նանք, թե ինչ­պի­սի Հա­յաս­տան ենք ու­զում, ինչ ա­պա­գա ենք ու­զում, հե­տո մնա­ցած հար­ցե­րը կար­գա­վո­րենք։ Հաշ­վի առ­նե­լով այն հան­գա­ման­քը, որ մենք այն­պի­սի տա­րա­ծաշր­ջա­նում ենք, որ­տեղ մեր գո­յու­թյու­նը մշ­տա­կան վտանգ­նե­րի տակ է, մեր անվ­տան­գու­թյու­նը պի­տի դառ­նա մեր ա­ռանց­քա­յին, կարևո­րա­գույն խն­դիր­նե­րից մե­կը։ Սա նկա­տի ու­նե­նա­լով, պետք է մեր կողմ­նո­րո­շումն այն ուղ­ղու­թյամբ լի­նի, որն ա­ռա­վե­լա­գույնս կն­պաս­տի անվ­տան­գու­թյան պահ­պան­մա­նը։ Այս ա­ռու­մով կան շա­հե­րի հա­մընկ­նում և ՌԴ-ի, և Ի­րա­նի հետ։ Ներ­կա­յիս ի­րա­դար­ձու­թյուն­նե­րը մեզ գո­նե պի­տի հու­շեն, որ ինք­նա­պահ­պան­ման բնազ­դի մա­կար­դա­կում հար­կա­վոր է ա­վե­լի ակ­տի­վա­նալ։ Հա­յաս­տանն այ­սու­հետ պետք է ա­ռա­վել ու­շա­դիր լի­նի սե­փա­կան անվ­տան­գու­թյան հզո­րաց­ման գոր­ծոն­նե­րին, ո­րը են­թադ­րում է գի­տու­թյան հա­մա­պա­տաս­խան ճյու­ղե­րի նկատ­մամբ վե­րա­բեր­մունք, այ­սինքն՝ պետք է հան­դես գանք որ­պես ռազ­մար­դյու­նա­բե­րու­թյու­նը հզո­րաց­նող, գի­տու­թյան հա­մա­պա­տաս­խան ճյու­ղեր զար­գաց­նող պե­տու­թյուն։ Կանց­նե՞նք այս ճա­նա­պար­հը, շատ ա­վե­լի շա­հե­կան վի­ճա­կում կհայ­տն­վենք, չե՞նք անց­նի, ևս մեկ ան­գամ կփաս­տենք, որ պատ­մու­թյու­նից այդ­պես էլ դաս չենք քա­ղում։ Նժ­դե­հը դեռ 1930-ա­կան­նե­րին էր բարձ­րաց­նում գի­տու­թյան զար­գաց­ման, տեխ­նո­լո­գիա­կան ա­ռա­ջըն­թա­ցի վե­րա­բե­րյալ հար­ցե­րը, և դրանք անհ­րա­ժեշ­տու­թյուն հա­մա­րում։ Մի բան, որն այս տա­րի­նե­րին մշ­տա­պես ան­տե­սել ենք՝ ու­նե­նա­լով գի­տա­կան այդ նե­րու­ժը։


Զրույ­ցը՝
Ռու­զան ԽԱ­ՉԱՏ­ՐՅԱ­ՆԻ

Դիտվել է՝ 8223

Հեղինակի նյութեր

Մեկնաբանություններ