Ավարտվել է Ռուսական կայսրության, իսկ հետո՝ Խորհրդային Միության, ապա նաև՝ Ռուսաստանի Դաշնության վերջին 300-350 տարիների պատմությունը Հյուսիսային Կովկասում, Անդրկովկասում և Կենտրոնական Ասիայում՝ ասել է Մերձավոր Արևելքի ռուսական ինստիտուտի նախագահ Եվգենի Սատանովսկին։ «Այսօր մենք Արևմուտքի հետ մեծ պատերազմի կիզակետում ենք, որտեղ հարցի գինը ոչ թե այս կամ այն ռազմաբազան է՝ այս կամ այն պատմական տարածաշրջանում, այլ Ռուսաստանի գոյությունն է, գուցե և՝ ողջ աշխարհի գոյությունը»,- նշել է նա։                
 

Թուր­քիա և Հա­րա­վա­յին Կով­կաս. ռազ­մա­վա­րա­կան մշու­շը տա­րած­վում է

Թուր­քիա և Հա­րա­վա­յին Կով­կաս. ռազ­մա­վա­րա­կան մշու­շը տա­րած­վում է
26.06.2020 | 01:02

(Նախորդ մասը)

Ռուս և խոր­հր­դա­յին արևե­լա­գետ, մու­սուլ­մա­նա­գետ, թուր­քա­գետ Վա­սի­լի Բար­տոլ­դը Ադր­բե­ջա­նի պատ­մու­թյան հա­մա­ռոտ տե­սու­թյան մեջ գրում է, որ «կով­կա­սյան Ադր­բե­ջան» ան­վա­նու­մը գոր­ծա­ծու­թյան մեջ է մտել միայն հե­ղա­փո­խու­թյու­նից հե­տո։ «Նախ­քան Ա­րաք­սից հյու­սիս գտն­վող ինչ-որ հին ադր­բե­ջա­նա­կան հո­ղե­րի մա­սին խո­սե­լը, հարկ է հի­շել, որ մինչև Դեր­բենտ այդ տա­րածք­նե­րը նախ­կի­նում ե­ղել են Ի­րա­նի մա­սը, հե­տո ան­ցել են Ռու­սա­կան կայս­րու­թյան վե­րահս­կո­ղու­թյան տակ՝ «Ան­դր­կով­կաս» ան­վա­նու­մով։ Իսկ երբ Ռու­սա­կան կայս­րու­թյու­նը ցնց­վել է հե­ղա­փո­խու­թյու­նից և քա­ղա­քա­ցիա­կան պա­տե­րազ­մից, օս­մա­նյան բա­նա­կի սվին­նե­րի վրա Բաք­վում նս­տեց­վել է այդ ժա­մա­նակ ստեղծ­ված ա­ռա­ջին Ադր­բե­ջա­նա­կան Հան­րա­պե­տու­թյան կա­ռա­վա­րու­թյու­նը։ Ըստ էու­թյան, դա Ռու­սա­կան կայս­րու­թյան նկատ­մամբ ան­ջա­տո­ղա­կան քա­ղա­քա­կա­նու­թյուն էր, ո­րին ա­ջակ­ցում էին թուր­քե­րը։ Եվ ե­թե դա ար­դա­րա­ցի էր, ա­պա ին­չու՞ այդ ի­րա­վուն­քից չէին կա­րող օգտ­վել հա­յե­րը՝ ի­րենց կորց­րած պե­տա­կա­նու­թյու­նը վե­րա­կանգ­նե­լով պատ­մա­կան Հա­յաս­տա­նի տա­րած­քում։ Ին­չու՞ գո­յու­թյան ի­րա­վունք չու­ներ հենց այն Մու­ղա­նի Սո­վե­տա­կան Հան­րա­պե­տու­թյու­նը (ՄՍՀ), ո­րը հռ­չակ­վել էր 1919 թ. մա­յի­սի 15-ին ռուս­նե­րի և թա­լիշ­նե­րի կող­մից։ 1918 թ. Բաք­վի կո­մու­նա­յի տա­պա­լու­մից հե­տո Թա­լիշ-Մու­ղա­նում ստեղծ­վել է սե­փա­կան՝ Մու­ղա­նի կա­ռա­վա­րու­թյու­նը, ո­րը 1919 թ. ապ­րի­լի 25-ին տա­պալ­վել է տե­ղի կո­մու­նիստ­նե­րի կող­մից։ Իսկ մա­յի­սի 15-ին հռ­չակ­վեց ՄՍՀ-ն՝ Լեն­քո­րան մայ­րա­քա­ղա­քով։ Ի տար­բե­րու­թյուն Թբի­լի­սիում Ադր­բե­ջա­նի ա­ռա­ջին հան­րա­պե­տու­թյու­նը հռ­չա­կած մի եր­կու դյու­ժին մարդ­կանց՝ ՄՍՀ-ն հռ­չա­կած հան­րա­գու­մա­րին մաս­նակ­ցում էր մոտ 1000 պատ­վի­րակ, ո­րոն­ցից 600-ը տե­ղա­ցի մու­սուլ­ման էր, 300-ը՝ տե­ղա­ցի ռուս, մոտ 100-ը՝ այլ ազ­գու­թյուն­նե­րի, այդ թվում՝ հա­յե­րի, ներ­կա­յա­ցու­ցիչ­ներ։ Եվ այն հռ­չակ­վում էր ոչ թե օ­տար հո­ղում, այլ Թա­լիշ-Մու­ղա­նի մայ­րա­քա­ղաք Լեն­քո­րա­նում։ ՄՍՀ-ն հռ­չակ­վել է տե­ղի ժո­ղովր­դի կա­մար­տա­հայ­տու­թյամբ, պահ­պա­նե­լով ինք­նո­րոշ­ման բո­լոր նոր­մե­րը։ Մինչև մա­յի­սի 18-ը տևած հա­մա­գու­մա­րի ըն­դու­նած բա­նաձևը հռ­չա­կում էր, որ ՄՍՀ-ն մտ­նում է ՌՍՖՍՀ-ի կազ­մի մեջ։ Այ­սինքն, ՄՍՀ-ն վե­րա­դար­ձել էր Ռու­սաս­տա­նի կազ­մի մեջ որ­պես նրա հան­րա­պե­տու­թյուն­նե­րից մե­կը։ Եվ դա օ­րի­նա­չափ էր, ո­րով­հետև այդ տա­րածք­ներն ար­դեն 200 տա­րի ռու­սա­կան պե­տու­թյան կազ­մում էին։ Տե­ղին կլի­նի նաև ըն­դգ­ծել այն փաս­տը, որ ժա­մա­նա­կին Թա­լի­շի խա­նու­թյու­նը, որն ընդ­գր­կում էր Թա­լիշ-Մու­ղա­նի տա­րածք­նե­րը, կա­մա­վոր կեր­պով մտել էր հենց Ռու­սաս­տա­նի, ոչ թե որևէ այլ պե­տու­թյան կազ­մի մեջ, և այդ պատ­ճա­ռով հենց Ռու­սաս­տանն ի­րա­վունք­ներ ու­ներ այդ տա­րածք­նե­րի նկատ­մամբ։ Այս­պի­սով, հա­կա­ռակ Ան­դր­կով­կա­սում թուր­քե­րի ծա­վա­լած ան­ջա­տո­ղա­կան քա­ղա­քա­կա­նու­թյա­նը, ՄՍՀ-ն ի­րեն հռ­չա­կեց այն պե­տու­թյան տա­րած­քում, ո­րում ե­ղել էր եր­կու դար։ Այդ նոր պե­տու­թյան վե­րաց­մանն ուղղ­ված բո­լոր գոր­ծո­ղու­թյուն­նե­րը, փաս­տո­րեն թշ­նա­մա­կան են ե­ղել Ռու­սաս­տա­նի հան­դեպ։ Բայց, ըստ պան­թուր­քա­կան հո­գե­բա­նու­թյան ու մտա­ծո­ղու­թյան, ոչ ոք ի­րա­վունք չու­նի ա­զա­տագր­վե­լու թուր­քա­կան տի­րա­պե­տու­թյան տա­կից, դա գնա­հատ­վե­լու է դա­վա­ճա­նու­թյուն, ոչ ոք ի­րա­վունք չու­նի ստեղ­ծե­լու իր պե­տու­թյու­նը ի վնաս նրանց պե­տու­թյուն­նե­րի, իսկ նրանք դա կա­րող են ա­նել ցան­կա­ցած այլ պե­տու­թյան նկատ­մամբ՝ որ­տեղ հնա­րա­վոր է, և այդ ժա­մա­նակ դա բո­լո­րո­վին էլ ան­ջա­տո­ղա­կան քա­ղա­քա­կա­նու­թյուն չէ, այլ ազ­գա­յին-ա­զա­տագ­րա­կան պայ­քար հա­նուն իր ան­կա­խու­թյան ու պե­տա­կա­նու­թյան։ Եվ այդ ի­րա­վուն­քը միայն նրանց է տվել հենց եր­կն­քի աստ­վա­ծը՝ Մեծ Թենգ­րին... Բայց կր­կին վե­րա­դառ­նանք Է­րի­վա­նին և 1918 թ. Բա­թու­մի պայ­մա­նագ­րին»,- գրում է Զա­հի­րադ­դին Իբ­րա­հի­մին։


Այ­նու­հետև Ա­լիևի վար­չա­կար­գի քն­նա­դա­տու­թյունն ու­ժե­ղա­նում է, ընդ ո­րում, Իբ­րա­հի­մին ոչ ո­քի չի խնա­յում. «Հենց ադր­բե­ջան­ցի պատ­մա­բան­նե­րի հա­վաստ­մամբ, ԱՀ-ի կա­ռա­վա­րու­թյու­նը Բաք­վում կարգ­վել է 1918 թ. Բա­թու­մի պայ­մա­նագ­րից հե­տո։ Դա ար­վել է այն բա­նից հե­տո, երբ Օս­մա­նյան Թուր­քիան Ադր­բե­ջա­նի Հան­րա­պե­տու­թյանն ստի­պել է հրա­ժար­վել Է­րի­վա­նի մար­զի նկատ­մամբ հա­վակ­նու­թյուն­նե­րից, ո­րի տա­րած­քը ճա­նաչ­վել է Հա­յաս­տա­նի Հան­րա­պե­տու­թյան մաս։ ՈՒս­տի Ադր­բե­ջա­նի կա­ռա­վա­րու­թյու­նը, ո­րը գո­յու­թյուն ու­ներ դեռ թղ­թի վրա, կա­րող էր միայն խնդ­րել թուր­քե­րին, քա­նի որ այդ ժա­մա­նակ լոկ նրանք կա­րող էին ո­րո­շել ԱՀ-ին տալ այս կամ այն տա­րածք­նե­րը։ Բայց ի­զուր. Բա­թու­մի պայ­մա­նագ­րով Թուր­քիա­յին ան­ցան նաև Նա­խիջևա­նի, Սուր­մա­լուի գա­վառ­նե­րը, Շա­րուր-Դա­րա­լա­գյա­զի գա­վա­ռի մի մա­սը և մի շարք այլ տա­րածք­ներ, ո­րոնց հա­վակ­նում էր Ադր­բե­ջա­նի կա­ռա­վա­րու­թյու­նը։ Վեր­ջինս հա­վակ­նում էր նաև Նոր Բա­յա­զե­տի, Էջ­միած­նի և Ա­լեք­սանդ­րա­պո­լի գա­վառ­նե­րի մի մա­սին, Թիֆ­լի­սի նա­հան­գի ողջ Ա­խալց­խա­յի գա­վա­ռին և, բա­ցի դրա­նից, Բոր­չա­լուի գա­վա­ռին, Բա­թու­մի և Կար­սի նա­հանգ­նե­րին (վեր­ջինս նույն­պես ան­ցավ Թուր­քիա­յին)։ Դար­ձյալ կրկ­նենք, որ այդ մա­սին գրում են հենց ադր­բե­ջան­ցի պատ­մա­բան­նե­րը։ ՈՒս­տի Ա­լիևը պետք է ի­մա­նար, որ նշ­ված բո­լոր մար­զե­րը Ադր­բե­ջա­նի կա­ռա­վա­րու­թյան աչ­քում ու­նեին ի­րենց ա­պա­գա պե­տու­թյա­նը պատ­կա­նե­լու նույն­պի­սի կար­գա­վի­ճակ, ինչ­պի­սին ու­ներ Է­րի­վա­նի ողջ գա­վա­ռը։ Բա­ցի դրա­նից, պետք է հաշ­վի առ­նել ևս մեկ ոչ պա­կաս կարևոր գոր­ծոն. առ­կա էր հայ­կա­կան կա­ռա­վա­րու­թյու­նը՝ հայ­կա­կան բա­նա­կով։ Այն ի­րա­կան ուժ էր, ո­րը ծանր ու ան­հա­վա­սար պայ­ման­նե­րում պա­տե­րազ­մում էր թուր­քե­րի հետ։ Հենց Բա­թու­մի բա­նակ­ցու­թյուն­նե­րի ժա­մա­նակ ե­րեք ճա­կա­տա­մարտ ե­ղավ հայ­կա­կան և թուր­քա­կան բա­նակ­նե­րի միջև՝ Սար­դա­րա­պա­տի (մա­յի­սի 21-28), Բաշ Ա­պա­րա­նի (մա­յի­սի 23-29), Ղա­րա­քի­լի­սա­յի (մա­յի­սի 26-28) ճա­կա­տա­մար­տե­րը։ Թեև Ղա­րա­քի­լի­սա­յի ճա­կա­տա­մար­տում հա­յե­րը նա­հան­ջե­ցին, բայց լուրջ կո­րուստ­ներ հասց­րին թուր­քե­րի գե­րակ­շիռ ու­ժե­րին։ Սա­կայն Սար­դա­րա­պա­տի և Բաշ Ա­պա­րա­նի ճա­կա­տա­մար­տե­րում հա­յե­րը հաղ­թա­նակ­ներ տա­րան։ Հայ պատ­մա­բան­նե­րի կար­ծի­քով, հենց Սար­դա­րա­պա­տի ճա­կա­տա­մար­տում տա­րած հաղ­թա­նա­կի շնոր­հիվ Արևե­լյան Հա­յաս­տա­նի զգա­լի մա­սը փրկ­վել է թուր­քե­րի նվա­ճու­մից, և պայ­ման­ներ են ստեղծ­վել հայ­կա­կան պե­տա­կա­նու­թյան վե­րա­կան­գն­ման հա­մար։ Նրա­նից հե­տո 1918 թ. մա­յի­սի 28-ին հռ­չակ­վել է Հա­յաս­տա­նի Հան­րա­պե­տու­թյու­նը։ Բրի­տա­նա­ցի պատ­մա­բան Քրիս­տո­ֆեր ՈՒոլ­քե­րի կար­ծի­քով, ե­թե հա­յե­րը տա­նուլ տա­յին այդ ճա­կա­տա­մար­տը, ա­պա լիո­վին հնա­րա­վոր է, որ «Հա­յաս­տան» բա­ռը մնա­ցած լի­ներ միայն որ­պես պատ­մա­կան աշ­խար­հագ­րու­թյան տեր­մին։ Բա­ցի դրա­նից, մի քա­նի օր ա­վե­լի ուշ՝ հու­նի­սի 2-ին, տե­ղե­կու­թյուն­ներ ե­կան Է­րի­վա­նի շր­ջա­կայ­քում հայ­կա­կան ու­ժե­րի նոր հաղ­թա­նակ­նե­րի մա­սին»։
Ան­կաս­կած հա­ճե­լի է, որ ոչ հա­յերն սկ­սե­ցին խո­սել թուր­քե­րի նկատ­մամբ 1918 թ. Հա­յաս­տա­նի հաղ­թա­նակ­նե­րի մա­սին, բայց դա միա­ժա­մա­նակ նաև զգաս­տա­ցու­ցիչ է։ Հաս­կա­նում ենք, որ դա լավ կյան­քից չէ, ո­րով­հետև նախ­կի­նում մեր հայ­կա­կան խն­դիր­ներն աշ­խար­հում շատ քչե­րին են հե­տաք­րք­րել։ Այ­նուա­մե­նայ­նիվ, շա­րու­նա­կենք հետևել Զ. Իբ­րա­հի­միի մտ­քին։ Մեջ­բե­րում. «Հաշ­տու­թյան ու բա­րե­կա­մու­թյան մա­սին ար­դեն հու­նի­սի 4-ին կնք­ված Բա­թու­մի պայ­մա­նա­գի­րը, բա­ցի Է­րի­վա­նից, Հա­յաս­տա­նին թո­ղեց նաև Նոր Բա­յա­զե­տի գա­վա­ռը և Ա­լեք­սանդ­րա­պո­լի, Է­րի­վա­նի, Էջ­միած­նի և Շա­րուր-Դա­րա­լա­գյա­զի գա­վառ­նե­րի արևե­լյան մա­սե­րը։ Մի քա­նի ա­միս անց, 1918 թ. նո­յեմ­բե­րին, Ա­ռա­ջին հա­մաշ­խար­հա­յին պա­տե­րազ­մում «Քա­ռյակ միու­թյան» պար­տու­թյու­նը թուր­քե­րին ստի­պեց վե­րա­դառ­նա­լու 1914 թ. սահ­ման­նե­րին և Հա­յաս­տա­նին թույլ տվեց ոչ միայն վե­րա­կանգ­նել մինչ այդ կորց­րած վե­րահս­կո­ղու­թյու­նը Զան­գե­զու­րի նկատ­մամբ, այլև իր կազ­մի մեջ ընդ­գր­կել Կար­սի նա­հան­գը։ Ի տար­բե­րու­թյուն հայ­կա­կան կա­ռա­վա­րու­թյան, ԱԺՀ-ի կա­ռա­վա­րու­թյու­նը չու­ներ իր բա­նա­կը, որն ընդ­հան­րա­պես կա­րո­ղա­նար կա­տա­րել ար­դյու­նա­վետ մար­տա­կան գոր­ծո­ղու­թյուն­ներ, վե­րահս­կել ինչ-որ տա­րածք­ներ և, վեր­ջա­պես, պաշտ­պա­նել իր բնակ­չու­թյա­նը մինչև Բա­թու­մի պայ­մա­նագ­րի ստո­րագ­րու­մը։ Հա­նուն ար­դա­րու­թյան պետք է նշել և այն, որ պա­տե­րազ­մից, հա­յե­րի հետ, տա­ռա­պում էր նաև մահ­մե­դա­կան բնակ­չու­թյու­նը։ Իսկ թուր­քե­րին պետք էր ա­րա­գաց­նել ի­րենց ա­ռաջ­խա­ղա­ցու­մը դե­պի Բա­քու, ո­րի հա­մար հիմք էր հար­կա­վոր, ո­րը նրանց տա­լիս էր ԱՀ-ի կա­ռա­վա­րու­թյու­նը։ ՈՒս­տի թուր­քե­րին մնում էր միայն այդ ձեռ­նա­սուն կա­ռա­վա­րու­թյա­նը ստի­պել, որ ստո­րագ­րի Բա­թու­մի պայ­մա­նա­գի­րը ի­րենց թե­լադ­րած պայ­ման­նե­րով։ Միայն դրա­նից հե­տո թուր­քա­կան զոր­քերն սկ­սե­ցին այդ ժա­մա­նակ Բաք­վի կո­մու­նա­յին են­թա­կա տա­րածք ներ­խու­ժե­լու ի­րենց գոր­ծո­ղու­թյու­նը։ Ադր­բե­ջա­նի կա­ռա­վա­րու­թյու­նը, հնա­րա­վո­րու­թյուն չու­նե­նա­լով իր իշ­խա­նու­թյու­նը հաս­տա­տե­լու նա­խա­պես ի­րե­նը հայ­տա­րա­րած տա­րածք­նե­րում, դա ի­րա­գոր­ծեց օս­մա­նյան բա­նա­կի ու­ժե­րով, ո­րոնց սվին­նե­րի վրա Թբի­լի­սիից տե­ղա­փոխ­վել էր Ե­լի­զա­վետ­պոլ (Գյան­ջա), հե­տո՝ Բա­քու։ Փաս­տո­րեն, Թուր­քիան ԱՀ-ի վա­սալ կա­ռա­վա­րու­թյու­նը պա­հում և օգ­տա­գոր­ծում էր, որ նրանց հա­վակ­նու­թյուն­նե­րը կր­ճա­տե­լու հաշ­վին, նրանց իսկ ձեռ­քով, տա­րա­ծաշր­ջա­նում լու­ծի տա­րած­քա­յին հար­ցե­րը՝ ստի­պե­լով ստո­րագ­րե­լու այս կամ այն փաս­տաթղ­թե­րը։ Իսկ նրանք հա­մա­ձայ­նում էին, ո­րով­հետև, ի տար­բե­րու­թյուն հա­յե­րի, սե­փա­կան ու­ժեր չու­նեին և ամ­բող­ջու­թյամբ են­թա­կա կա­ռա­վա­րու­թյուն էին։ Նրանք պատ­րաստ էին ցան­կա­ցած տա­րածք­նե­րից հրա­ժար­վե­լու, միայն թե իշ­խա­նու­թյու­նը հաս­տա­տեն Բաք­վում և այդ նավ­թա­յին քա­ղա­քը հռ­չա­կեն մայ­րա­քա­ղաք։ Հե­տաքր­քիր է և այն, որ թուր­քերն ԱԺՀ-ի կա­ռա­վա­րու­թյու­նից պա­հան­ջել են տա­րածք­նե­րից հրա­ժար­վել նաև հօ­գուտ Վրաս­տա­նի։ Իսկ վեր­ջի­նից ու­զում էին պո­կել Բա­թու­մը և մի շարք այլ տա­րածք­ներ։ Այդ մա­սին գրում են նաև այն ժա­մա­նակ­վա պատ­մու­թյան ադր­բե­ջան­ցի հե­տա­զո­տող­նե­րը։ Բո­լո­րո­վին վեր­ջերս LAF TV-ով նման բա­ցա­հայ­տում­ներ ա­րեց այդ թե­մա­յով ադր­բե­ջան­ցի ա­ռա­ջա­տար փոր­ձա­գետ­նե­րից մե­կը՝ Վա­սիֆ Գա­ֆա­րո­վը։ Ա­յո, թուր­քերն ա­րել են, ինչ ցան­կա­ցել են և ա­վե­լի ուշ ներ­կա­յիս Ադր­բե­ջա­նի տա­րածք մտ­նե­լուց հե­տո նույ­նիսկ ստի­պել են ցրել ԱՀ Ազ­գա­յին խոր­հուր­դը։ Թուր­քա­կան զոր­քե­րը գլ­խա­վո­րող Նու­րի փա­շան ա­վե­լի ուշ ա­հա­բեկ­չու­թյուն է սկ­սել տե­ղի բնակ­չու­թյան այն ներ­կա­յա­ցու­ցիչ­նե­րի դեմ, ով­քեր ե­լույթ էին ու­նե­նում նրա և նրա գոր­ծո­ղու­թյուն­նե­րի դեմ։


Ա­ռա­ջին Ադր­բե­ջա­նա­կան Հան­րա­պե­տու­թյու­նը հռ­չակ­վել է 1918 թ. մա­յի­սի 28-ին, բայց Ազ­գե­րի լի­գա չի ըն­դուն­վել, ո­րով­հետև, ինչ­պես բա­ցատր­վում էր Ազ­գե­րի լի­գա­յի գլ­խա­վոր քար­տու­ղա­րի հու­շագ­րում, «Ադր­բե­ջա­նի տա­րած­քը ե­ղել է Ռու­սա­կան կայս­րու­թյան մի մա­սը, ին­չի պատ­ճա­ռով հարց է ա­ռա­ջա­նում, թե բա­վա­րա՞ր է ան­կա­խու­թյան և դաշ­նա­կից պե­տու­թյուն­նե­րի կող­մից ճա­նաչ­վե­լու մա­սին հայ­տա­րա­րու­թյու­նը, որ­պես­զի Ադր­բե­ջանն ի­րա­վա­պես հա­մար­վի լիո­վին ինք­նա­կա­ռա­վար­վող պե­տու­թյուն»։ Եվ, ի­հար­կե, դա բա­վա­րար չե­ղավ. ար­դեն 1920 թ. ապ­րի­լին հան­րա­պե­տու­թյու­նում սկ­սե­ցին սո­վե­տա­կան կար­գեր հաս­տա­տել։ Օս­մա­նյան կայս­րու­թյու­նը պար­տու­թյուն կրեց Ա­ռա­ջին հա­մաշ­խար­հա­յին պա­տե­րազ­մում, և հա­մա­ձայն Մուդ­րո­սի պայ­մա­նագ­րի, թուր­քե­րը պետք է զոր­քե­րը հա­նեին Ան­դր­կով­կա­սից։ Ստամ­բու­լում ԱՀ-ի ար­տա­կարգ դես­պա­նորդ Ա­լի­մար­դան բեկ Թոփ­չի­բաշևը վար­չա­պետ Ֆա­թա­լի խան Խո­յե­ցուն հոկ­տեմ­բե­րի 31-ի իր նա­մա­կում հա­մա­ռո­րեն խոր­հուրդ էր տա­լիս բա­նակ­ցու­թյուն­ներ սկ­սել Ռաշ­տում և Էն­զե­լիում տե­ղա­վոր­ված անգ­լիա­ցի­նե­րի հետ։ Այդ պատ­ճա­ռով ար­դեն 1918 թ. նո­յեմ­բե­րի ա­ռա­ջին օ­րե­րին շտապ կար­գով Էն­զե­լի է ուղևոր­վում մի պատ­վի­րա­կու­թյուն, ո­րի կազ­մում էին Նա­սիբ բեկ ՈՒ­սուբ­բե­կո­վը, Ահ­մեդ բեկ Ա­ղաևը և Մու­սա բեկ Ռա­ֆիևը, և բա­նակ­ցու­թյուն­ներ սկ­սում Հյու­սի­սա­յին Ի­րա­նում գտն­վող անգ­լիա­կան հրա­մա­նա­տա­րու­թյան հետ։ Բա­նակ­ցու­թյուն­նե­րը գե­նե­րալ Թոմ­սո­նի հետ, ո­րը վերջ­նագ­րա­յին հայ­տա­րա­րու­թյուն ա­րեց, ծանր էին ըն­թա­նում։ Բա­քուն պետք է մաքր­վեր թուր­քա­կան և ադր­բե­ջա­նա­կան զոր­քե­րից, ին­չից հե­տո բրի­տա­նա­ցի­նե­րը քա­ղա­քը և բո­լոր նավ­թա­հան­քե­րը վերց­նում էին ի­րենց վե­րահս­կո­ղու­թյան տակ։ ՈՒի­լյամ Թոմ­սո­նը դառ­նում էր Բաք­վի գե­նե­րալ-նա­հան­գա­պետ, քա­ղա­քա­յին ոս­տի­կա­նու­թյու­նը ևս անգ­լիա­ցի էր գլ­խա­վո­րում։ Հե­տաքր­քիր է, որ գտն­վե­լով Էն­զե­լիում, անգ­լիա­կան զոր­քե­րի հրա­մա­նա­տար, գե­նե­րալ-մա­յոր Թոմ­սոնն ա­մեն կերպ ջա­նում էր հա­մո­զել ռուս դաշ­նա­կից­նե­րին, որ Մեծ Բրի­տա­նիա­յի կա­ռա­վա­րու­թյու­նը հան­դես է գա­լիս հօ­գուտ Ռու­սաս­տա­նի վե­րա­կան­գն­ման նրա 1914 թ. սահ­ման­նե­րում և չի ճա­նա­չում Հա­րա­վա­յին Կով­կա­սի նո­րաս­տեղծ պե­տա­կան կազ­մա­վո­րում­նե­րը։ Այս­պես, ըստ վերջ­նագ­րի, ռու­սա­կան զո­րա­մա­սե­րը, գե­նե­րալ Լա­զար Բի­չե­րա­խո­վի գլ­խա­վո­րու­թյամբ, նույն­պես Բա­քու մտան բրի­տա­նա­կան զոր­քե­րի հետ։
Այս­պի­սով, բրի­տա­նա­ցի գե­նե­րալն սկզ­բում ընդ­հան­րա­պես բա­ցա­ռում էր «Ադր­բե­ջան» ան­վա­նու­մով պե­տու­թյան գո­յու­թյու­նը։ Բայց եր­կա­րատև բա­նա­վե­ճե­րից հե­տո նա հայ­տա­րա­րեց. «Ըստ մեր տե­ղե­կու­թյուն­նե­րի, չկա ադր­բե­ջան­ցի ողջ ժո­ղովր­դի կա­մար­տա­հայ­տու­թյամբ ստեղծ­ված հան­րա­պե­տու­թյուն, այլ կա միայն թուր­քա­կան հրա­մա­նա­տա­րու­թյան մե­քե­նա­յու­թյուն­նե­րի շնոր­հիվ կազմ­ված կա­ռա­վա­րու­թյուն։ Բայց քա­նի որ դուք հա­մա­ռո­րեն հա­կա­ռակն եք պն­դում, մենք տե­ղում ա­մեն ինչ կս­տու­գենք և հա­մա­պա­տաս­խան վճիռ կկա­յաց­նենք»։ Եվ իս­կա­պես այդ­պես է ե­ղել։ Այդ հայ­տա­րա­րու­թյու­նը բա­ցատր­վում է նրա­նով, որ, ա­ռա­ջին. գե­նե­րալ Թոմ­սո­նը դեռ շա­րու­նա­կում էր ցու­ցադ­րել դաշ­նա­կից­նե­րին, թե ին­քը «միաս­նա­կան ու ան­բա­ժա­նե­լի» Ռու­սաս­տա­նի կողմ­նա­կից է, երկ­րորդ. թուր­քե­րի հե­ռա­նա­լուց հե­տո Ադր­բե­ջա­նի Հան­րա­պե­տու­թյան ա­պա­գան ո­րոշ­վե­լու է տե­ղա­կան ի­րո­ղու­թյուն­նե­րը հաշ­վի առ­նե­լով։ Ըստ էու­թյան, բրի­տա­նա­ցի­ներն Օս­մա­նյան կայս­րու­թյու­նից Ադր­բե­ջա­նը ստա­ցան ոչ թե որ­պես ճա­նաչ­ված ան­կախ պե­տու­թյուն, այլ որ­պես ռազ­մա­վար։ Ստամ­բու­լից 1918 թ. մար­տի 5-ին Ա­լի­մար­դան բեկ Թոփ­չի­բաշևի զե­կույ­ցում հս­տակ երևում է, որ թուր­քա­կան կա­ռա­վա­րու­թյունն այն ժա­մա­նակ փաս­տո­րեն չէր ճա­նա­չում Ադր­բե­ջա­նա­կան Հան­րա­պե­տու­թյան կա­ռա­վա­րու­թյու­նը և հրա­ժար­վում էր Բա­թու­մի պայ­մա­նա­գի­րը վա­վե­րաց­նե­լուց։ Զե­կույ­ցում Թոփ­չի­բաշևը գրում էր. «Հա­վե­լեմ, որ ի­րա­վա­բա­նո­րեն, նույ­նիսկ մինչև զի­նա­դա­դա­րը, Ադր­բե­ջա­նա­կան Հան­րա­պե­տու­թյու­նը պաշ­տո­նա­պես ճա­նաչ­ված չէր թուր­քա­կան կա­ռա­վա­րու­թյան կող­մից, ինչ­պես նաև վա­վե­րաց­ված չէր դեռ Բա­թու­մում կնք­ված բա­րե­կա­մու­թյան պայ­մա­նա­գի­րը»։ Նա զար­մա­ցած էր նաև նրա­նից, որ 1918 թ. Մուդ­րո­սի զի­նա­դա­դա­րը կն­քե­լիս Թուր­քիան իր սե­փա­կա­նու­թյան պես էր տնօ­րի­նում Ադր­բե­ջա­նի ճա­կա­տա­գի­րը, իսկ այդ առն­չու­թյամբ վեր­ջի­նիս բո­ղոք­նե­րը ոչ ոք հաշ­վի չէր առ­նում։ Ինչ­պես տես­նում ենք, Ադր­բե­ջա­նա­կան Հան­րա­պե­տու­թյան ան­կա­խու­թյու­նը կաս­կա­ծի տակ է դր­վել ա­ռա­ջին հեր­թին թուր­քե­րի կող­մից, ո­րոնց հա­մար այդ եր­կի­րը, ըստ էու­թյան պրո­տեկ­տո­րատ էր։ Ինչ­պես ար­դեն նշել ենք, ի­րա­կա­նում նա­խա­պատ­րաստ­վում էր Ադր­բե­ջա­նի միա­ցու­մը Օս­մա­նյան Թուր­քիա­յին՝ Մեծ Թու­րա­նի ստեղծ­ման շր­ջա­նա­կում»։
(շա­րու­նա­կե­լի)

Սերգեյ ՇԱՔԱՐՅԱՆՑ

Դիտվել է՝ 12402

Հեղինակի նյութեր

Մեկնաբանություններ