ԱՄՆ-ի հատուկ դեսպանորդ Սթիվ ՈՒիտկոֆը թույլատրելի է համարել Աբրահամի համաձայնագրերի ընդլայնումը, նշելով, որ Հայաստանն ու Ադրբեջանը կարող են միանալ դրանց ապագայում։ «Մենք կարծում ենք, որ շատ, շատ մոտ ենք այդ երկրներում հակամարտությունների վերջնական լուծմանը։ Ես կարծում եմ, որ երկուսն էլ կարող են ցանկանալ միանալ Աբրահամի համաձայնագրերին»,- ասել է Ուիտկոֆը։ ԱՄՆ-ի հատուկ ներկայացուցչի խոսքով՝ սա շատ կարևոր նախաձեռնություն է երկրի նախագահ Դոնալդ Թրամփի համար, և նա հավատում է դրան։               
 

Անտեր ազգային կտակներ

Անտեր ազգային կտակներ
22.11.2012 | 15:48

Աստված ստեղծեց մարդուն և նրան կյանք պարգևեց: Եվ տեսավ, որ կյանքն ինքնին անարդար է, քանզի մարդն անկատար է: Եվ այնժամ Աստված մարդուն մահկանացու դարձրեց և վերականգնեց արդարությունը, քանզի մահվան առջև բոլորը հավասար են: Մահն արդարություն է:

Կտակը նախամահյան երևույթ է: Մարդու վերջին կամքն է, վերջին ցանկությունն է կյանքում: Կամք և ցանկություն, որոնք պահպանվում ու պաշտպանվում են աշխարհիկ և հոգևոր օրենքներով:
Ինչևէ, զարմանալի ժողովուրդ ենք: Բազում արդար մարդիկ, կանխազգալով արդար մահը, գիտակցելով մահվան արդարացիությունը, առաջնորդվելով վախճանի անխուսափելիության տրամաբանությամբ` իրենց կյանքում վաստակածը վերջին կամքով նվիրաբերել են ազգին: …Եվ մոռացվել:
Ոչ, նրանց վարմունքում փառասիրություն չկար, այդ մարդիկ իրենց կյանքն էին կտակում, ի պահ հանձնում ազգին: Հանուն ազգի հարատևման և ոչ ամենևին իրենց անձի:

Թեպետ վերնագրում գործածել եմ «անտեր» բառը, սակայն իրականում որևէ կտակ անտեր չէ, դրանք տասնամյակներ ու դարեր շարունակ տնօրինում են ապօրինի տերերը` հակառակ կտակարարի վերջին կամքի:
Անդրադառնամ ամենաչարչրկված, ամենաշատ «ջուր քաշած» կտակին` կալկաթաբնակ Մասեհ Բաբաջանի (Աբդլմասեհ Մարտիրոս) վերջին կամքին:
Նա կտակը գրել է 1794-ի մայիսի 30-ին, իսկ 1795-ի ապրիլի 1-ին կատարել լրացում: Տեքստն առաջին անգամ հրապարակվել է 1840 թ. «Ազգասեր» շաբաթաթերթում: Հավելման պատճենը 2006 թ. տպագրվել է «Բանբեր Հայաստանի արխիվների» պարբերականում (թ. 1, էջ 166-168, թեպետ չգիտես ինչու խորագրված է 1794 թ. մայիսի 30, այնինչ այդտեղ ուղղակիորեն նշված է. «Եղեւ յամի Տեառն հազար յոթն հարիւր իննսուն եւ հինգ, ապրիլ, ամսոյ մինն, ի Կալկաթաե, այսինքն` «Գրված է Քրիստոսի 1795-ի ապրիլի 1-ին, Կալկաթայում»): Բայց դա էական չէ:
Մասեհ Բաբաջանն իր ունեցվածքի կեսը` 100 հազար ռուփի արժողությամբ, կտակեց Նոր Նախիջևանին: Այդ գումարն անձեռնմխելի էր, դրա շահութատոկոսները, կտակարարի մահից հետո (Բաբաջանը վախճանվեց 1797-ին), պիտի հատկացվեին Դոնի ափին գտնվող հայաքաղաքին: Իսկ տոկոսները պարտավոր էր տրամադրել «The Official Trust of West Bengal, Calcutta» («Արևմտյան Բենգալիայի պաշտոնական վստահորդ») բանկային հաստատությունը, որին հանձնվեց կտակի իրագործումը:
Հարց է ծագում` ծնունդով համադանցի Բաբաջանն ինչո՞ւ այդպիսի խոշոր գումար կտակեց Նոր Նախիջևանին:
Ես մեկ անգամ «Իրավունք de facto»-ում գրել եմ, թե` «Հայի հինն է լավ»: Գուցե, չափազանցրել եմ. ինչպես անցյալում, այնպես էլ այժմ հայոց մեջ եղել են ու կան թե լավ, թե հոռի մարդիկ: Բայց որ դրամատերերը դասական իմաստով կապիտալիստներ էին և այդ իսկ պատճառով հայրենասերներ, ազգասերներ, կասկածից վեր է: Ահա մեկ ապացույց ևս:
Երբ անեցիների սերունդները Ղրիմից գաղթում են Դոնի առափնյակ և 1779 թ. հիմնում Նոր Նախիջևանը, դիմում են աշխարհասփյուռ հայությանը, թե` օգնեք ոտքի կանգնենք, հայաքաղաքը կառուցենք, շենացնենք: Կոչին արձագանքում են դրամատերերը, և նրանցից մեկը Մասեհ Բաբաջանն էր, որը դրամագլխի շահութատոկոսները կտակով հատկացնում է Նոր Նախիջևանի եկեղեցիներին, դպրատանը, հիվանդանոցին, աղքատանոցին և որբանոցին:
Նորնախիջևանցիները կտակի մասին տեղեկանում են միայն 1818 թվականին: Տասը տարի անց նրանք պաշտոնական նամակ են հղում Հնդկաստան` իրենց հասանելիք գումարներն ստանալու առնչությամբ, սակայն պատասխան չի ստացվում: Չմոռանանք, որ Հնդկաստանը բրիտանական գաղութ էր, և անգլիացիները ոչ մի ցանկություն չունեին հայերին փող տալու:
1859 թ. նորնախիջևանցի 30-ամյա «տաքգլուխ երիտասարդ» Միքայել Նալբանդյանը տպագրում է «Ազգային ժառանգութիւն» հոդվածը, որտեղ կտակի թեման «թարմացնում» է և առաջարկում մարդ ուղարկել Հնդկաստան` շահութատոկոսներն ստանալու: Քաղաքի «հայրերն» էլ թե` հոդված ես գրել, ինքդ էլ զբաղվիր: 1861 թ. սկզբին բանաստեղծը մեկնում է Լոնդոն, արտաքին գործերի նախարարությունում հաստատում իր լիազորությունները և ճանապարհվում Հնդկաստան: (Հավելենք, որ Լոնդոնում նա «ձեռի հետ» կապ է հաստատում Գերցենի, Օգարյովի և այլ հեղափոխականների հետ): Կալկաթայում մեր բանաստեղծ-հեղափոխականը շատ արագ համոզվում է, որ առանց դատական գործընթացի գործը գլուխ չի գա: Երեք ամիս տևած դատավարությունից հետո, Արևմտյան Բենգալիայի գերագույն դատարանն օրինական է ճանաչում նորնախիջևանցիների պահանջը: Մ. Նալբանդյանն ստանում է կտակարարի մահից հետո կուտակված տոկոսների կեսը` 60 հազար ռուփի (մյուս կեսը պիտի փոխանցվեր Լոնդոնով) և վերադառնում տուն: 1862 թ. հուլիսի 10-ին նա ժամանում է Նոր Նախիջևան և նույն գիշեր ձերբակալվում` Լոնդոնում հեղափոխականների հետ կապ հաստատելու համար:
Սա Բաբաջանի կտակի հետ կապված պատմության առաջին փուլն էր:
Մինչև XX դ. սկիզբ շահութատոկոսները Հնդկաստանից ստացվում էին կանոնավորապես, ինչի շնորհիվ հայաքաղաքի ազգային հաստատությունները ծաղկում ապրեցին: Սակայն հետագայում գումարները դադարեցին մուտք գործել: 1912-ի վերջին քաղաքի «հայրերը» Կալկաթա ուղարկեցին կենսաբանության դոկտոր Բեդելյանին, որը 1913-ի փետրվարի 27-ին Կալկաթայի դատարանից վճիռ ստացավ, համաձայն որի` Նոր Նախիջևանի եկեղեցական հոգաբարձությունը ճանաչվում էր օրինական պահանջատեր: Բեդելյանն ստացավ վերջին 5 տարում կուտակված շահութատոկոսները` 10 հազար ռուփի, և գումարը փոխանցեց Ռուս-ասիական բանկ: Վերջինս ամեն տարի ստացավ շահութատոկոսները և բարեխղճորեն փոխանցեց քաղաքին:
1917-ին Ռուսաստանում տեղի ունեցած բոլշևիկյան հեղափոխությունն ստեղծեց աշխարհաքաղաքական նոր իրողություններ, և Անգլիան, բնականաբար, դադարեցրեց վճարումները ԽՍՀՄ Նոր Նախիջևան քաղաքին:
Երբ 1947 թ. Հնդկաստանն անկախություն ձեռք բերեց, Սբ. Էջմիածինը թեժացրեց կտակի թեման, հավանաբար ենթադրելով, թե նորանկախ պետությունն ավելի բարեհաճ կլինի կտակի խնդրում: 1948 թ. Ամենայն հայոց Գևորգ Զ կաթողիկոսի կարգադրությամբ Իրանա-Հնդկաստանի թեմի առաջնորդ Վահան եպիսկոպոս Կոստանյանը մեկնեց Կալկաթա և վեց ամիս այնտեղ մնալուց հետո, սեպտեմբերի 22-ին զեկուցագիր հղեց հայրապետին` պատմելով դժվարությունների, ահավոր քաշքշուկի և վճարումից ուղղակի հրաժարվելու մասին, նշելով, որ 1917-ից հետո վճարման ենթակա գումարը կազմում էր 320 հազար ռուփի: Ակնհայտ էր, որ կտակի խնդրում Հնդկաստանն Անգլիայի դիրքորոշումն էր որդեգրել: Սակայն 1952 թ. Վստահորդից (Trust), այնուամենայնիվ, հաջողվեց ստանալ 2000 ֆունտ ստեռլինգ:
1956-ին կտակի շահութատոկոսն արդեն կազմում էր 268 հազար ռուփի, որից 20 հազար ֆունտ ստեռլինգին համարժեքը` պետական պարտատոմսերի տեսքով, 65767 ռուփին` կանխիկ:
1959-ի մայիսի 25-ին Սահակ արքեպիսկոպոս Տեր-Հովհաննիսյանը գրավոր դիմեց Մոսկվայում Հնդկաստանի դեսպանին, թե` Նոր Նախիջևանի եկեղեցիներին պարտք եք 200 հազար ռուփի, վճարեք: Ձայն բարբառոյ յանապատի…
Ըստ որոշ տեղեկությունների, երբ 1976 թ. Ինդիրա Գանդին ժամանել է Խորհրդային Հայաստան, Մասեհ Բաբաջանի կտակի խնդիրն արծարծվել է: Իզուր, ապարդյուն…
Սույն հոդվածով ես նպատակ չունեի լոկ Բաբաջանի կտակի հետ կապված պատմությունը շարադրելու, խնդիրն այլ է:
1991-ից հետո կրկին առաջացել են աշխարհաքաղաքական նոր իրողություններ, և դրանցից ամենակարևորը մեզ համար Հայաստան պետության առկայությունն է: Իսկ դա ենթադրում է, որ ազգային նշանակության խնդիրների լուծման ակունքում պետք է գտնվի պետությունը: Ակնհայտ է, որ կտակները ազգային-պետական բովանդակություն ունեն: Եվ հարցը լոկ այն չէ, որ կտակների օրինական պահանջատիրության արդյունքը կարող է զգալիորեն համալրել պետական բյուջեն. հարցը ազգային բարոյականությանն է վերաբերում, առնչվում է այն մարդկանց, ովքեր իրենց կյանքի վաստակը հետմահու ժառանգել են ազգին:
Խոսքը միայն Մասեհ Բաբաջանի կտակի մասին չէ: Ես գիտեմ հարյուրավոր այդպիսի կտակների գոյության մասին: Բերեմ ընդամենը մեկ օրինակ` կրկին կապված Նոր Նախիջևանի հետ: 1799 թ. Հակոբի որդի Եղիան այդ հայաքաղաքի դպրատանն է կտակել 5000 ռուփի (12.500 ֆրանկ), տիկին Կատարինե Խոջամալյանը` քաղաքին` 5845 ֆրանկ, Սարգիս Ծատուրի Աղավելյանը` քաղաքի դպրատանը և տպարանին` 200 հազար ռուբլի: Սրանցով (ինչպես նաև, կրկնում եմ, հարյուրավոր այլ կտակներով) ո՞վ պիտի զբաղվի:
Շուրջ 20 տարի մենք Հնդկաստանի հետ դիվանագիտական հարաբերություններ ունենք, Հայաստանի Հանրապետության դեսպանները գեթ մեկ անգամ արծարծե՞լ են կտակների խնդիրը:
Անկախությունից ի վեր Մայր աթոռը զբաղվե՞լ է այդ խնդրով, շարունակե՞լ է Գևորգ Զ և Վազգեն Ա կաթողիկոսների ուղեգիծը: (Ես առայժմ չեմ հարցնի այն կտակների մասին, որոնք արվել են Սբ. Էջմիածնին, բայց ոչ թե եկեղեցու գործունեությանը, այլ ազգային ուրիշ նպատակների ծառայեցնելու համար):
Եթե ինչ-որ մեկը զբաղվել է, թող ասի: Միայն կոչ կանեի վերընթերցել սույն հրապարակման նախաբանը:


Խաչատուր ԴԱԴԱՅԱՆ
Հ. Գ.- Ընկերներով զրուցում էինք: Հարցրին` ինչո՞վ եմ զբաղվում: Ասացի` «Հայոց ազգային կտակներ» վերնագրով նոր գրքի վրա եմ աշխատում և «Իրատես de facto»-ի գլխավոր խմբագրի առաջարկով Մասեհ Բաբաջանի և առհասարակ կտակների անտերության մասին հոդված եմ գրելու: Մեկն ասաց` զուր գործով ես զբաղվում. ո՛չ պետական մարմինները, ո՛չ եկեղեցին մատը մատին չեն խփի, բան չի ստացվի: Պատասխանեցի, որ կամք ու ջանադրություն դրսևորելու դեպքում` կհաջողի, նախադեպեր կան, բացի այդ, պիտի փորձես, որպեսզի համոզվես, որ չի ստացվում:
Մյուսն ասաց` եթե ստացվի, վիթխարի փողեր կհայտնվեն դրանցով զբաղվողների ձեռքում, ու «կլափեն», քո ինչի՞ն է դա պետք: Այդպիսի «փաստարկի» պատասխանը չունեի:

Դիտվել է՝ 3514

Հեղինակի նյութեր

Մեկնաբանություններ