Ադրբեջանի արտաքին գործերի նախարարությունը կոչ է արել ТАСС լրատվական գործակալությանը ներողություն խնդրել ծովանկարիչ Իվան Այվազովսկու հուշարձանի քանդման մասին հաղորդագրության մեջ Ստեփանակերտ հին անվանման հիշատակման համար։ Գերատեսչությունն ակնկալում է, որ գործակալությունը կկատարի համապատասխան ուղղումներ, հակառակ դեպքում, «կձեռնարկվեն համապատասխան միջոցներ»՝ կապված Ադրբեջանում ТАСС-ի գործունեության հետ։               
 

«Մենք չենք կարող մեր երկիրը վերցնել-գնալ Բելգիա և համոզել, որ մի քիչ էլ նրանք գան-ապրեն այստեղ»

«Մենք չենք կարող մեր երկիրը վերցնել-գնալ Բելգիա և համոզել, որ մի քիչ էլ նրանք գան-ապրեն այստեղ»
02.11.2018 | 02:11

Մենք շարունակում ենք զրույցը ռեժիսոր ԷԴԳԱՐ ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆԻ հետ:

(Նախորդ մասը)


-Պարո՛ն Բաղդասարյան, մի հարցազրույցի ժամանակ ասել եք, թե ժամանակակից տեխնոլոգիաների հաղթարշավի մեր ժամանակաշրջանում, այնուամենայնիվ, գիրքը չմահացավ: Դերենիկ Դեմիրճյանի «Ավելորդը» պատմվածքի հենքով «Էրկեն Կիշեր» ֆիլմի մասերից մեկը նկարելը կարելի՞ է դիտարկել որպես այս տեսակետի հիմնավորում:
-Այո՛: Եվ ես շատ ուրախ եմ, որ այդ պատմվածքն իմ ձեռքն ընկավ ճիշտ ժամանակին: Դերենիկ Դեմիրճյանի «Ավելորդը» մի պատմություն է, որն ամբողջացրեց ֆիլմը: Իմ կյանքում նման զուգադիպություններ լինում են. անհրաժեշտ պահին պատահաբար գտնվում է ինձ պետք եկած բանը: Ես ցանկանում էի ցույց տալ երեք ժամանակ՝ Նարեկացունը, այսօրվանը և դրանց միջև ընկած մեկ ուրիշը: Փա՛ռք Աստծո, գտնվեց ամենահարմար ու ճիշտ պատմությունը: Եվ ես կարծում եմ, որ իմ ֆիլմը դիտողը անպայման պիտի ցանկանա կարդալ պատմվածքը, որովհետև նա էկրանին տեսնելու է իմ պատկերացրած Հաճի աղային ու պիտի ցանկանա իմանալ, թե ինչպիսին էր պատմվածքի՝ Դեմիրճյանի Հաճի աղան: Այո՛, սա դասական գրականությունից վերցված պատմություն է, որը պիտի օգնի մարդկանց վերադառնալ այդ գրականությանը, գրքին, կարդալ Դեմիրճյանի գործը: Երբ մարդը գիրք է կարդում, երևակայում է, ստեղծում է իր պատկերացրած հերոսին, նրա միջավայրը: Եթե մենք Աննա Կարենինայի մասին մտածում ենք՝ առանց գիրքը կարդացած լինելու, մեր առջև Սամոյլովայի դեմքն է հառնում: Բայց եթե կարդացել ենք գիրքը, ամեն մեկս ստեղծում է Աննա Կարենինայի՝ իր պատկերացրած կերպարը: Գրականությունն այդ իմաստով երբևիցե չի հնանա: Մարդու երևակայության ապարատն աշխատեցնելու, մտածելը խթանելու հարցում ոչինչ չի կարող մրցել գրականության հետ: Կինոն այլ կերպ է խնդիրը լուծում, գիրքը՝ բոլորովին այլ: ՈՒսանողներիս ասում եմ՝ երբ ձեր ծնողները ստիպում են, որ գիրք կարդաք, դուք դա ընկալում եք որպես «սփամ», պարազիտ խոսքեր: Բայց երբ գիտակցեք այդ պարտադրանքի նշանակությունը, արդեն ժամանակն անցած կլինի, արդեն կլինեք ճերմակած մազերով մարդիկ ու գլխներիդ կտաք, որ չեք լսել ծնողներին: Ես հույս ունեմ, որ իմ ֆիլմը նաև այդ խնդիրը կլուծի, մարդկանց կտանի դեպի Դեմիրճյանի գիրքը: Կինոն այս իմաստով միշտ էլ կարևոր դերակատարություն է ունեցել: Երբ ռուսները նկարեցին ֆիլմ՝ ըստ Դոստոևսկու «Ապուշը» երկի, դրանից հետո գրքի վաճառքի ծավալները մոտ 40 տոկոսով ավելացան: Այսինքն՝ կինոն ոչ թե կոնֆլիկտի մեջ է գրականության հետ, ոչ թե փակում է մարդկանց ճանապարհը դեպի գիրքը, այլ ընդհակառակը՝ դրդում է կարդալ այն գիրքը, որը հիմք է դարձել կինոյի համար: Մենք ցանկանում ենք, որ հետաքրքրասեր հանդիսատեսը ֆիլմը դիտելուց հետո գնա ու կարդա Դեմիրճյան: ՈՒ ես երջանիկ կլինեմ, եթե ինչ-որ չափով նպաստեմ դրան:

-Պարոն Բաղդասարյան, «Սուրբ ծեսերի երկիրը», «Արարատից Սիոն» ֆիլմերով Դուք հայ ժողովրդի և հայկական քաղաքակրթության պատմությունը տեղայնացրել եք համաշխարհային քաղաքակրթության ընթացքի, համայն մարդկության դավանած արժեքների համատեքստում: Որքանո՞վ է սա ընկալելի, ընդունելի ոչ հայկական միջավայրում:
-Կարծում եմ՝ ինձ մի քիչ ավելին վերագրեցիք, քան կա իրականում: Կեղծ համեստությունից չէ, որ այսպես եմ ասում: Բայց այն, որ մենք իրավունք չունենք մեզ դիտարկելու, հասկանալու այդ համատեքստից դուրս, ակնհայտ է: Այդ համատեքստից դուրս, պրովինցիալ հարթության վրա ինչ-որ բան անելը կոչվում է գավառամտություն: Մի ազգ, որ լուրջ մշակութային նվաճումներ ունի, լուրջ դերակատարում է ունեցել՝ սկսած Վերածննդի ժամանակաշրջանից, չի կարող չվերագնահատել դա և չօգտվել դրանից՝ ոչ ուռա-հայրենասիրական մոտեցումներով: Կոպիտ օրինակ բերեմ. երբ երթուղային տաքսու վարորդը կոկորդը պատռելով գոռում է, թե մենք էն ազգն ենք, որ Նարեկացի ունենք, դա չի նշանակում, թե նա գաղափար ունի՝ ով է Նարեկացին կամ ինչ է գրել: Ես շատ կցանկանայի, որ «Արարատից Սիոն» ֆիլմի շառավիղը դիտարկվեր ոչ թե այդ դատարկախոսության տեսանկյունից, այլ այն տեսանկյունից, որ մենք, այո՛, ունեցել ենք փառահեղ անցյալ և ունենք թշվառ ներկա: Պիտի հասկանանք էս արծարծումը, պիտի գիտակցենք, թե ինչու է այդպես, և թե ինչու մենք չենք օգտվում մեր անցյալից: Ես ոչինչ չեմ պարտադրում իմ ֆիլմերով, դեմ եմ այդ տեսակ կինոյին: Ես կարծում եմ, որ ֆիլմով պետք է տեղից շարժել մարդուն, նրա մեջ մտքեր արթնացնել և ստիպել մտածել: Մարդը մարդ է դառնում հարցադրումների շնորհիվ: Գերմանացի փիլիսոփա Հայդեգերն ասում էր, որ եթե մարդուն հարցեր ես տալիս, որոնց պատասխաններն ակնհայտ չեն, նա դրանից հետո ուրիշ կերպ է սկսում ապրել: ՈՒրեմն՝ ինչպե՞ս կարող է համաշխարհային համատեքստում նման դերակատարություն ունեցած ազգը չխոսել ինքն իր մասին, չներկայացնել ինքն իրեն, չօգտվել դրանից, չդարձնել դա հենակետ՝ ինքնակարգավորման համար: Ոչ թե մարդկանց պետք է ստիպել, պարտադրել այդ բանը, այլ պետք է օգնել, որ նրանք կարողանան սնվել, իսկապես սնվել իրենց անցյալից: Ֆանտաստիկ էր, երբ Երուսաղեմում հայերեն պատարագ էր մատուցվում, մեզ մոտենում էին ամերիկացիներ ու հարցնում, թե ի՞նչ լեզվով է այն մատուցվում: Երբ իմանում էին, որ հայերեն է, տարակուսած հարցնում էին. «Ինչու՞, էդ քանի՞ միլիոն եք, ատոմային ռումբ ունե՞ք…»: Կարելի է կարծել, թե երկրի հզորությունը միայն էդ տեսակ բաներով է պայմանավորված: Բայց պարզ է, որ այդ հարցը ծագում է այն պատճառով, որ իրենք ոչինչ չգիտեն հայերի մասին: ՈՒ հայերն էլ կարծես չգիտեն կարգին: Գիտնականներն ինչ-որ ուսումնասիրություններ են անում, ինչ-որ աշխատություններ են գրում, հետո՞: ՈՒնենալ նման հենք և դրա վրա բարձրացող վերնաշենք չունենալ, վերնաշենքը կառուցել ավազի վրա կամ օդում, ուղղակի զարմանալի է: Այդ գավառամտությունն է, որ մեր տունը քանդում է:

-Ձեր «Զեմլյակ» ֆիլմը նոր հայացք է արցախյան պատերազմին և պատերազմ երևույթին՝ առհասարակ: Ըստ Ձեզ՝ այսպիսի մոտեցման գերակայությունն ունի՞ հեռանկար՝ աշխարհում չխաղաղվող պատերազմական իրավիճակները հանգուցալուծելու հարցում:
-Ցավոտ թեմայի եք անդրադառնում. «Զեմլյակը» ինձ համար պրոդյուսերների կողմից աղճատված ֆիլմ է: Ձեր տեսած տարբերակն իմը չէ: Իմ տարբերակը ես այդպես էլ չկարողացա հանրայնացնել: Այն մոտ 15 րոպե ավելի տևողություն ուներ: Բայց իմ կոնֆլիկտը Ձեր մատնանշած թեմայի մեջ չէր: Այո՛, օգտագործելով կոնկրետ պատերազմի, կոնկրետ ազգերի բախման թեման, ես նպատակ եմ ունեցել խոսելու մի քիչ այլ բաների, ավելի բարձր բաների, հումանիստական գործառույթների մասին: Շեշտադրումն այն էր, որ եթե մեռած մարդու հետ կարողանում ես լեզու գտնել, ողջի հետ ուղղակի պարտավոր ես դա անել: Ես այնքան էլ պացիֆիստ չեմ, որքան գուցե թվում եմ: Այո՛, եթե թշնամին գա, ատելով հանդերձ մարդասպանությունը, բռնությունը, պիտի ինքս փորձեմ առաջինը սպանել, որովհետև ես պատասխանատվություն ունեմ իմ երեխայի, իմ ընտանիքի, իմ երկրի առաջ, ես պարտավոր եմ պաշտպանել նրանց: Ցավոք, այսպիսին է մեր աշխարհը: ՈՒրիշ խնդիր է, որ մարդը անում է դա ոչ թե հարկադրված, այլ գիտակցված: Մեր բոլոր խնդիրների պատճառը տգիտությունն է: Տգիտությունից վտանգավոր բան գոյություն չունի. մշակութային տգիտությունը, տեխնիկական տգիտությունը, սոցիալական տգիտությունը, վարվեցողության տգիտությունը, մնացած բոլոր տգիտությունները հանգեցնում են մարդկության ողբերգության: Որ ժամանակաշրջանը, որ գործչի կյանքն ուզում եք փորփրեք, կտեսնեք, որ չարիքը եկել է տգիտությունից: Այսօր մեր մշակույթում եղած խնդիրներն էլ են դրա հետևանքը: Գուցե ես շատ կոպիտ ու կտրուկ եմ խոսում, բայց սա է իրողությունը: Բրոդսկին ֆենոմենալ բան է ասել. «Մշակութային մտահորիզոնի սղությունը բերում է մնացած բոլոր մտահորիզոնների սղության»: Այնպես որ, եթե մարդիկ տգետ չլինեն, ստիպված չեն լինի իրար սպանել: Ես մի քիչ հոռետես եմ, բայց կարծում եմ, որ հիմա համաշխարհային քաղաքակրթությունը շատ արագ տեմպերով գնում է ինքնաոչնչացման: Մարդը պատրաստ չէ այն զարգացումներին, որն ինքը զարգացում է համարում:

-2016 թվականի հունվարին տված հարցազրույցում ասում էիք, թե վախենում եք պատերազմից: Ձեր հարցազրույցից կարճ ժամանակ անց եղավ Ապրիլյան քառօրյան: Ձեր վախերն արդարացա՞ն, թե՞ այլ հետևությունների հանգեցիք դրանից հետո:
-Ես կարծում եմ, որ պատերազմը յուրաքանչյուր պահի կարող է ծագել: Ցավոք, մենք ապրում ենք այնպիսի հարևանների շրջապատում, որ հնարավոր չէ ինչ-որ քննարկումների, բանակցությունների ճանապարհով լուծել եղած անհամաձայնությունները: Երբ այդ մասին խոսում են մարդիկ, չպիտի մոռանան, որ մեր հարևանը ո՛չ Բելգիան է, ո՛չ Դանիան, ո՛չ էլ Լյուքսեմբուրգը: Մեր հարևանների դեպքում մենք պարտադրված, ստիպված քայլերի ենք գնում և ուրիշ ճար չունենք: Մենք չենք կարող մեր երկիրը վերցնել-գնալ Բելգիա և համոզել, որ մի քիչ էլ նրանք գան-ապրեն այստեղ ու մեր փոխարեն հարևանություն անեն Ադրբեջանի, Թուրքիայի հետ, մենք էլ մի քիչ շունչ քաշենք: Մեզ մոտ լինելու է այն, ինչ լինելու է: Բայց այն, ինչ բացահայտվեց մեր երկրում կատարված հեղափոխությունից հետո՝ կապված զենք-զինամթերքի, զինվորի սննդի թալանի, սպառազինության մատակարարման ու բանակին առնչվող այլ հարցերի հետ, սարսափելի է: Շատ հեշտ է խոսել, ինչ-որ խելացի բաներ ասել, բայց չափազանց դժվար է, գրեթե՝ անհնարին, քեզ դնել որդեկորույս մայրերի հոգեվիճակի մեջ: Ամենավառ երևակայություն ունեցողն էլ, ամենամարտնչող հումանիստն էլ ի զորու չէ չափելու այդ ցավն ու կորուստը: Դրա համար նման բան չպետք է կրկնվի երբևիցե: Եվ պիտի պատժվի խստագույնս, որքան էլ որ մենք հումանիստ լինենք:


Զրույցը վարեց
Կարինե ՌԱՖԱՅԵԼՅԱՆԸ

Դիտվել է՝ 5615

Հեղինակի նյութեր

Մեկնաբանություններ